人人聚财：全透明挑战坏账率潜规则 【本文转自和讯网】
近日，陆金所董事长计葵生在某活动上自曝“陆金所年化坏账率在5%—6%”。这一数字一经公布，立即引起业内一片哗然：以低息稳健著称的陆金所都这么高，何况其他平台？
当外界揣测不断时，一些平台也纷纷晒出自家坏账率，数据也都煞是好看，有的平台给出的坏账率低于1%，甚至是0%。坏账率的统计口径尚无统一标准，因而在不公布自家统计标准及内在逻辑的情形下，平台公布的坏账率都似在自说自话。低坏账率意味着低风险，之所以有这样的“数据表达”冲动，概是因为在“概念模糊的球桌上”打打擦边球，能够为自家平台带来更多的信任。不透明便无信任，若连统计标准和统计逻辑都未予以公示，公布出来的坏账率便会因缺乏“透明因子”，而显得有失公允和客观。自卖自夸的数据经不起逻辑和常识的推敲，难免流于数据的无意义堆砌。
坏账率要有时间前提 ![]() 目前判断坏账的标准尚未建立，尚无明确判断坏账的依据，这也给P2P平台各说各话埋下了种子。怎样才算真正意义上的坏账？目前流行的办法是按照贷款逾期时间来判定，问题来了，逾期多长时间未收回算坏账？常见的是3个月、或6个月、或12个月不等。可以肯定的是，时间定得越短，逾期转坏账的速度就越快，呈现出来的坏账率相对就越高；时间越长，坏账呈现的周期就越长，逾期转坏账的速度就越慢，坏账率相对就会越低。
以P2P平台人人聚财为例，人人聚财以逾期3个月作为判断坏账的标准，按逾期超过3个月为坏账计算，人人聚财的坏账率为2.5%—3%。
在人人聚财，一笔贷款逾期超过3个月便会被视为坏账，然后追溯风控源头进行追责，选择三个月的短周期也是为了充分暴露风险，警示风险，利于风控水平和风控意识的提升，也利于追偿速度和力度的加强，对从内部降低坏账率有裨益。
还有一种判断方法是按实际损失比例来判定坏账程度。国家制定的《贷款分类指导原则》按风险程度将贷款划分为五类：正常、关注、次级、可疑、损失，后三种为不良贷款，后三种的贷款损失概率分别为30%-50%、50%-75%、75%-100%，这些损失部分才被定为坏账。这种算法忽略了时间因素，而将实际损失作为坏账的标准，这是商业银行遵循的坏账算法，这种算法耗时较长，无形中延长了逾期转坏账的时间，降低了逾期转坏账的速度，坏账率自然就低。
若按照实际损失比例计算，人人聚财的坏账还不到2.5%，因为最终大部分坏账都能收回。
厘清坏账率的逻辑
大部分P2P平台的坏账率统计逻辑是：坏账率=（3个月以上的逾期金额）/放贷总额，这种逻辑下，放款额每个月大规模增长会导致坏账率大幅度下降，从而导致坏账率失真。
在这一公式中，3个月以上逾期金额会因为平台起步时间比较短，导致坏账率较小，例如，如果一个公司开业不到3个月，那么按照公式计算的坏账率即为零，而实际上这三个月所放贷款的坏账率要到满期之才能统计出来，并非一定为零。
这也可以用金融业的“久期”来解释，“久期”即平均贷款期限，人人聚财的借款期限从3个月到12个月不等，平均大约为10个月，即人人聚财平台的“久期”为10个月。如果贷款的久期越长，则坏账表现越晚，短期内就无法统计。
从科学统计的角度看，分子与分母所涵盖的时间周期应保持一致。科学的算法是，如果放款金额的久期（平均贷款期限）为12个月，那么统计数据就应该以12个月以前的数据作为统计基础。最近12个月的放款不应纳入统计，因为很多放款的贷后表现还没有完全表现出来。
人人聚财“2.5%—3%”的坏账率就是按照以上的坏账率统计标准和逻辑得出的结论，这也意味着人人聚财没有故意将久期10个月内的放款额计入到分母，保证了坏账率数据的客观性。
之所以在严标准且统计规范的情况下还表现出较低的坏账率，是因为人人聚财首创并运用的P2P3.0模式，风控采取双重审核，让线下的本地加盟商审核本地借款人的信用信息，总部再进行线上二道风控把关，全面掌握借款人的显性信息和隐性信息，从而有效降低风险。打造最透明平台
![]() 从以上的举例中，我们可以看到人人聚财统计坏账率的标准和内在逻辑，这样公布出来的坏账率更透明、更客观。敢于挑战业内“坏账率统计”的潜规则，正是源于人人聚财透明化路线的选择。
有透明才有信任，透明化内涵包括公布坏账率及其统计标准逻辑，而不是亮出含糊其辞的数据，大打擦边球。坏账率透明化实际等于风险透明化，将真实的风险呈现给投资人，让投资人独立判断风险以作出客观选择。
透明化是人人聚财赖以生存和发展的重要因素，也是取得投资人和借款人信任的基础。因而，人人聚财努力做到任何数据都经得起推敲和质疑，以透明化的姿态迎接市场化的洗礼。
| 
[复制链接]
发表于 2014-12-16 09:17:48
收藏
